Nota di avviso: Comunicazione della scienza (2010/2016)

dichiarazione

La comunicazione della scienza nel contesto

La comunicazione efficace dei risultati scientifici e dei punti di vista al pubblico è un'importante responsabilità della comunità scientifica. Ciò è particolarmente vero per la scienza che è stata finanziata pubblicamente. Le nuove tecnologie dell'informazione e della comunicazione offrono sia enormi opportunità che nuove minacce per una comunicazione scientifica efficace. A condizione che le questioni di accuratezza, trasparenza, responsabilità e apertura siano prese sul serio, l'uso di strumenti di comunicazione rapidi e mondiali può migliorare la comprensione e il coinvolgimento del pubblico. È importante che questi principi siano abbracciati dalla scienza e dalla società nel suo insieme.

Molte delle questioni su cui la scienza può contribuire sono complesse e devono essere affrontate da più discipline e approcci. Spiegare e comunicare questa complessità - le sue relative certezze e incertezze - è una sfida particolare per la comunità scientifica.

I processi della scienza, compresa la valutazione delle prove tramite peer review e valutazioni integrate, sono spesso poco compresi. C'è l'onere della comunità scientifica di spiegare questi processi, sia genericamente che in relazione a specifiche questioni scientifiche.

Poiché la comunicazione pubblica diventa centrale per lo sforzo scientifico, dovrebbe essere ricompensata e valutata di conseguenza. L'insegnamento e la formazione nelle abilità comunicative dovrebbero essere una parte importante dell'educazione scientifica.

Linee guida e responsabilità degli scienziati

1. Gli scienziati sono individualmente responsabili delle loro comunicazioni pubbliche e dovrebbero essere consapevoli del loro potenziale impatto sia sulla scienza che sulla società.
2. Indipendentemente dal pubblico, le comunicazioni dovrebbero essere accurate e considerate, riflettendo lo stato delle prove scientifiche e dell'incertezza.
3. Le stime dell'importanza, delle implicazioni future e dell'impatto dei risultati scientifici dovrebbero essere realistiche.
4. Nonostante le pressioni contrarie, la comunicazione pubblica di nuove scoperte scientifiche dovrebbe normalmente seguire l'accettazione da parte della revisione paritaria.
5. Gli scienziati hanno il dovere speciale di comunicare i risultati che hanno implicazioni per la sopravvivenza o il benessere umano, comprese le minacce per l'ambiente.
6. Gli scienziati che rispondono alle emergenze pubbliche dovrebbero essere consapevoli delle potenziali ramificazioni dei loro messaggi e prestare particolare attenzione per evitare sia l'indebito allarmismo che il compiacimento.
7. Gli scienziati dovrebbero essere trasparenti nel comunicare i limiti della propria competenza personale e fare la distinzione tra quelle aree della scienza in cui potrebbero essere ragionevolmente considerati dai loro pari esperti e altre aree su cui possono esprimere opinioni.
8. In qualità di membri di un pubblico ampio e diversificato, gli scienziati devono comprendere i diversi tipi di pubblico con cui comunicano e quali sono i requisiti di tale pubblico in termini di apprezzamento e comprensione dell'argomento.
9. Le comunicazioni scientifiche possono essere dirette principalmente a gruppi selezionati della società, come politici, industriali e gruppi di difesa, ma dovrebbero, per quanto possibile, essere accessibili al pubblico.
10. La comunicazione è un processo bidirezionale: gli scienziati non dovrebbero solo presentare i loro risultati, ma dovrebbero anche essere preparati a impegnarsi in dibattiti e discussioni pertinenti.

Per quanto riguarda i giornalisti e i mezzi di informazione

La comunità scientifica, quando aderisce a queste linee guida, si aspetta che i giornalisti si prendano cura di riportare correttamente i risultati e le opinioni scientifiche e prendano precauzioni per evitare interpretazioni fuorvianti. A tal fine, la comunità scientifica ha l'obbligo di assistere i media, pur riconoscendo l'indipendenza di entrambe le parti.

Per quanto riguarda la fornitura di consulenza politica scientifica

La comunità scientifica dovrebbe anche prendere atto delle raccomandazioni del Global Science Forum dell'OCSE e in particolare delle sue osservazioni su "Comunicare e utilizzare i consigli":

“Una segnalazione prematura, imprecisa o tendenziosa può minare l'intero processo di consulenza. 'Chi è responsabile della comunicazione di cosa ea chi? è una questione operativa fondamentale per qualsiasi processo consultivo. Le responsabilità ei limiti individuali e istituzionali rispetto alla comunicazione interna ed esterna dovrebbero essere pienamente compresi. Questa comprensione dovrebbe includere la definizione delle responsabilità consultive e decisionali di tutti gli attori del processo consultivo; i protocolli decisionali dovrebbero essere stabiliti in anticipo.

La trasparenza nei processi di consulenza scientifica è della massima importanza. Per quanto possibile, i pareri scientifici e le relative prove dovrebbero essere resi pubblici in modo tempestivo. I responsabili politici dovrebbero essere trasparenti nell'uso dei pareri scientifici. Dovrebbero essere in grado di spiegare come sono stati presi in considerazione i pareri scientifici richiesti durante l'elaborazione della politica. In particolare, hanno il dovere di spiegare le motivazioni quando prendono decisioni politiche che sono in chiaro conflitto con i pareri scientifici richiesti.

Informazioni su questa nota di avviso

Questa nota consultiva è stata informata dal Forum internazionale "Comunicazione scientifica" che si è tenuto a Bogotà il 18-19 novembre 2010. L'evento è stato co-sponsorizzato dall'ICSU CFRS, dall'Accademia delle scienze colombiana e dall'Università nazionale della Colombia, con il sostegno da diverse organizzazioni locali e internazionali. Vi hanno partecipato circa 500 studenti, accademici e giornalisti. La responsabilità del contenuto di questa nota è del CFRS.

Rapporti sulla stampa

"Comunicazione: una responsabilità di tutti gli scienziati", editoriale di David Dickson, SciDev.net, 31 dicembre 2010