Il progresso della ricerca dipende dalla fiducia. Spesso si presume che la frode sia rara e non causi danni duraturi perché "la scienza si autocorregge". Tuttavia, sta diventando chiaro che questo quadro roseo potrebbe essere sbagliato. In primo luogo, ci sono stati diversi casi di alto profilo di eminenti ricercatori il cui lavoro è stato ritenuto fraudolento. In secondo luogo, c'è stata una crescita di "cartiere", attività commerciali che commettono frodi su scala industriale offrendo pubblicazioni in vendita, a volte colludendo con editori corrotti per collocare articoli. La gravità della minaccia delle cartiere è diventata evidente nel 2023 quando l'editore Hindawi, una suddivisione di Wiley, ha ritirato oltre 8,000 articoli.
La frode nella ricerca è solitamente inclusa con altri comportamenti sotto il termine più generale di "cattiva condotta nella ricerca". L'attenzione sarà focalizzata specificamente sui casi che corrispondono alla ricerca fraudolenta, vale a dire, grave cattiva condotta nella ricerca che comporta falsificazione e fabbricazione di dati.
Le fonti di informazioni sulle frodi sono sparse e non sono presenti in articoli sottoposti a revisione paritaria. Si ha la sensazione di due ampie circoscrizioni focalizzate sul problema, da una parte un gruppo di "investigatori" volontari che segnalano il lavoro fraudolento e dall'altra editori, istituzioni accademiche e finanziatori la cui responsabilità è quella di agire. Per molti anni, queste due circoscrizioni, che possono essere definite "non-establishment" e "establishment", sono state fuori passo, con gli investigatori che sono diventati impazienti con quella che vedono come una risposta lenta e inadeguata da parte dell'establishment, e l'establishment che sostiene che gli investigatori spesso non riescono a comprendere le difficoltà logistiche e legali sollevate quando si indagano casi di grave cattiva condotta nella ricerca.
Mentre la portata del problema sembra crescere, gli editori hanno unito le forze per migliorare l'identificazione di articoli fraudolenti prima che vengano pubblicati e le istituzioni hanno iniziato a modificare i loro criteri di assunzione e licenziamento, poiché riconoscono che l'attuale struttura di ricompensa per gli accademici fornisce incentivi a commettere condotte scorrette nella ricerca. Ci sono mosse per prevenire operazioni come le cartiere, ma c'è il timore che ciò non faccia altro che aumentare la burocrazia. Inoltre, c'è scarso accordo su chi abbia la responsabilità di indagare sulle accuse di gravi condotte scorrette nella ricerca e quali sanzioni debbano essere applicate quando viene dimostrata una frode. Vedere questo rapporto NHMRC dall'Australia per un esempio.
Questi problemi sono stati inclusi nell'agenda dei comitati selezionati del governo del Regno Unito nel 2018 e nel 2022. Il rapporto del 2018 raccomandava che l'UKRI istituisse un comitato nazionale sull'integrità della ricerca e nel 2021 è stato formato il Comitato per l'integrità della ricerca del Regno Unito (CORI). Tuttavia, il mandato del CORI non si estendeva alla regolamentazione o alla determinazione delle sanzioni. Infatti, come osservato nel Rapporto del comitato selezionato del 2023, il direttore generale dell'UKRI si è espresso contro tale ruolo: "sarebbe meglio, nel contesto del sostegno all'integrità della ricerca in quegli istituti, se i poteri di indagine e di regolamentazione fossero al di fuori delle mura".
Ma nessun'altra organizzazione centrale ha tali poteri investigativi o normativi. In generale, la gestione di gravi condotte scorrette nella ricerca è lasciata alle università, che potrebbero non avere competenze (in particolare quando si occupano di nuovi sviluppi come le cartiere o l'uso dell'intelligenza artificiale per generare documenti fraudolenti), che hanno probabilità di avere conflitti di interesse e che potrebbero essere riluttanti ad applicare sanzioni, anche quando la fabbricazione o la falsificazione sono evidenti, a causa di preoccupazioni relative al contenzioso. L'impressione è che una situazione simile si verifichi in molti altri paesi: uno degli obiettivi di questo incontro è raccogliere più prove su come questi problemi vengono gestiti al di fuori del Regno Unito e vedere cosa si può imparare dai confronti internazionali.
È un peccato che, proprio quando si stanno facendo sforzi per rendere la ricerca meno un "club" esclusivo per accademici bianchi e occidentali, le attività di cattivi attori alimentino pregiudizi contro Cina, India, Medio Oriente ed Europa orientale, dove le cartiere sono state identificate per la prima volta e continuano a prosperare. Una volta che la cattiva condotta nella ricerca diventa una norma, diventa impossibile per i ricercatori onesti avere successo in un paese, perché i fondi per la ricerca e la stabilità andranno a coloro che hanno creato un corpus di pubblicazioni con mezzi disonesti. Garantire che la cattiva condotta nella ricerca non paghi è quindi una questione di equità e di integrità.
Oltre alle sessioni convenzionali con presentazioni di relatori invitati, verrà assegnato del tempo per sessioni di discussione più non strutturate. I partecipanti avranno l'opportunità di suggerire argomenti e guidare discussioni in piccoli gruppi.
Prima dell'incontro, un Sondaggio Delphi saranno condotte, il che aiuterà a identificare argomenti di discussione. Ciò ci consentirà di raggiungere un terreno comune sottolineando i punti di accordo, consentendoci al contempo di dedicare tempo al dibattito su questioni in cui le opinioni potrebbero essere più polarizzate. Il primo round del sondaggio è stato completato a fine gennaio 1 e i risultati indicare punti di accordo e disaccordo. Il round 2 si svolgerà all'inizio di febbraio.
Per maggiori informazioni e per visionare il programma si prega di visita la pagina dell'evento.
Foto di Liv Cashman on Unsplash
