Sebbene la nostra conoscenza dell'oceano si stia approfondindo e soluzioni sostenibili alle pressioni che ne compromettono la salute siano a portata di mano, i progressi misurabili rimangono limitati, ben lontani dall'azione urgente e sistemica necessaria per affrontare la portata e il ritmo delle sfide oceaniche. Una governance frammentata accelera questi degradi non riuscendo ad affrontare i fattori di stress che mettono a rischio gli ecosistemi marini e mettono a repentaglio la vita delle numerose comunità, in particolare costiere, che dipendono dall'oceano per cibo, sostentamento e benessere. Per esplorare cosa deve cambiare per garantire una governance oceanica equa e soluzioni oceaniche basate sulla scienza, abbiamo parlato con due esperti oceanici:
Attualmente, la governance degli oceani è fortemente frammentata tra trattati multilaterali, nazioni, settori e persino all'interno dei singoli dipartimenti governativi. I dipartimenti per la pesca, l'energia e l'ambiente operano in compartimenti stagni, ognuno dei quali gestisce diversi aspetti dell'oceano senza coordinamento, comunicazione o visione condivisa. Uno può supervisionare le aree marine protette, un altro concede licenze per l'esplorazione petrolifera offshore, mentre un terzo stabilisce le quote di pesca. Questa frammentazione strutturale non riflette l'interconnessione dell'oceano e ignora le realtà delle comunità costiere le cui vite attraversano questi confini creati dall'uomo. Ad esempio, in Sudafrica, una governance frammentata porta spesso a quadri giuridici sovrapposti o contrastanti, lasciando i pescatori artigianali in difficoltà, impedendo loro di accedere all'oceano per cibo o mezzi di sussistenza e causando arresti ingiusti.
Secondo Dott.ssa Mia StrandQuesta discrepanza non è casuale. Riflette eredità storiche e culture istituzionali, come i quadri di governance coloniale, che continuano a plasmare la politica marina odierna. Avverte che anche iniziative progressiste come la pianificazione dello spazio marino e l'obiettivo di conservazione 30x30 rischiano di rafforzare modelli di esclusione, a meno che non vengano radicalmente ripensate per riconoscere meglio i diversi sistemi di conoscenza e concentrarsi sulle comunità che dovrebbero trarre beneficio da queste decisioni.
Secondo Strand, la conservazione marina è troppo spesso inquadrata come la protezione degli ecosistemi da comunità locali piuttosto che con Questo approccio ignora la loro profonda conoscenza e il loro ruolo consolidato di custodi degli oceani, minando in ultima analisi gli obiettivi stessi della conservazione marina e della giustizia sociale. La discrepanza tra la governance degli oceani e le esperienze vissute dalle comunità che dipendono dall'oceano per la loro sopravvivenza porta a processi decisionali che rischiano di essere non solo inefficaci, ma anche attivamente dannosi.
Le politiche non dovrebbero impedire alle comunità di trarre vantaggio dalle risorse naturali, ma piuttosto creare quadri che garantiscano interazioni sostenibili, rispettose e reciprocamente vantaggiose.
Come si manifesta una trasformazione significativa della governance degli oceani? Dottor Frank Mirobo spiega che la governance integrata degli oceani implica il coinvolgimento di tutti coloro che sono interessati o beneficiano dell'oceano. Tra questi rientrano i decisori politici, i ricercatori, le comunità costiere, i pescatori, le industrie marittime, gli inquinatori e persino coloro che sono indirettamente collegati all'oceano. Per Strand, il passaggio deve andare oltre la consultazione verso la co-governance, tracciando una distinzione fondamentale tra co-gestione – partecipando al processo di attuazione – e co-governo – condivisione di decisioni strategiche e diritti.
È importante sottolineare che la governance oceanica inclusiva non si limita a integrare le comunità nei quadri esistenti. È necessario, invece, riprogettarli da zero. Ciò implica la creazione di processi partecipativi, la centralizzazione dei sistemi di conoscenza indigeni e locali e il supporto di meccanismi di governance ecologicamente validi e socialmente equi. Strand sottolinea inoltre l'importanza di incontrare le persone dove si trovano, sia in senso letterale che figurato. Ciò implica l'adattamento ai programmi e alle priorità dei partner non accademici, la retribuzione equa del tempo dedicato e la garanzia di trasparenza e flessibilità durante tutto il processo di coproduzione.
È importante chi facilita il processo di coproduzione. I facilitatori dovrebbero idealmente avere esperienza nella risoluzione dei conflitti e la capacità di dare spazio a diverse prospettive.
Ma i sistemi attuali spesso remano contro questo. Persiste ancora una mentalità da "conservazione fortezza", che considera la conservazione marina una questione di controllo piuttosto che di partenariato. I gestori marittimi, ad esempio, vengono talvolta valutati in base alle dimensioni delle aree protette e al numero di arresti. Gli indicatori di performance raramente premiano la coproduzione e, in alcuni casi, vengono persino rimproverati per aver coinvolto eccessivamente gli stakeholder, sottolinea Strand. Sottolinea che indicatori per il dialogo e la partecipazione Esistono, tuttavia, non vengono spesso riconosciute nei quadri di monitoraggio e valutazione.
Casi concreti dimostrano che la coproduzione non è solo giusta, ma anche più efficace. Ad esempio, le comunità indigene e locali lungo la "Wild Coast" del Capo Orientale in Sudafrica hanno ottenuto risultati positivi. ha contestato le indagini sismiche offshore proposte da Shell – la prima fase dell'esplorazione offshore di petrolio e gas naturale – in tribunale. L'Alta Corte di Makhanda ha stabilito che Shell non aveva consultato in modo significativo le comunità interessate, molte delle quali detengono diritti di pesca consuetudinari e mantengono profondi legami spirituali e culturali con l'oceano. Invece, Shell si è affidata a un processo di consultazione imperfetto e dall'alto verso il basso, che ha utilizzato canali di comunicazione inaccessibili e ha trattato i monarchi tradizionali come unici rappresentanti, marginalizzando le voci locali. Strand osserva che se il governo si fosse impegnato in un dialogo e una collaborazione significativi con le comunità locali fin dall'inizio, avrebbe potuto evitare una grave sconfitta legale e una forte reazione sociale.
Strand sostiene che la collaborazione e il coinvolgimento delle comunità prima della progettazione e dell'implementazione delle aree marine protette dovrebbero essere la norma e, qualora ciò non sia avvenuto, pescatori, comunità costiere, responsabili della conservazione e autorità locali dovrebbero almeno riunirsi per esaminare la legislazione e i piani di gestione esistenti e discutere le opportunità di rizonizzare le aree soggette a restrizioni e controllate. Sottolinea che partire da obiettivi condivisi, non da conflitti, orienta il dibattito verso la questione di come procedere insieme.
Le opportunità di partecipazione devono essere adattate ai contesti locali e basate su approcci inclusivi che riconoscano i fattori storici che determinano chi ha accesso all'oceano. – Mia Strand
Mirobo condivide un esempio tratto dal suo lavoro di conservazione delle tartarughe marine in Tanzania, dove l'iniziale resistenza a porre fine al consumo di tartarughe è stata superata grazie al costante coinvolgimento della comunità. Il suo team ha condotto campagne di sensibilizzazione evidenziando l'importanza ecologica delle tartarughe, il declino della popolazione e i rischi per la salute derivanti dal consumo della loro carne. Gradualmente, le comunità, soprattutto i giovani, hanno iniziato a proteggere i siti di nidificazione e a promuovere la conservazione. Questo cambiamento radicale, supportato da scienziati e leader locali, ha portato infine a nuove normative. Mirobo sottolinea che la chiave è stata costruire la fiducia attraverso il dialogo, non prescrivendo azioni, ma spiegando perché la conservazione è importante per la loro salute, l'ambiente e l'economia.
Una volta che le persone hanno capito come tutto fosse interconnesso – dalle tartarughe marine alla loro salute e ai loro mezzi di sussistenza – hanno iniziato ad assumersi la responsabilità. Questa comprensione più profonda è ciò che le ha davvero spinte ad agire. – Frank Mirobo
In UNOC-3, è urgente chiedere un cambiamento strutturale nella governance degli oceani, che unisca sistemi di conoscenza diversificati e premi la costruzione della fiducia, il dialogo e il processo decisionale condiviso. Solo attraverso questo approccio si può raggiungere una governance degli oceani realmente inclusiva ed equa a tutti i livelli.
Fotografia di Guillaume Marques da Unsplash
Per saperne di più su Rafforzare la diplomazia scientifica: costruire capacità STI nelle missioni africane presso le Nazioni Unite
Per saperne di più sulla richiesta di feedback: quadro strategico dell'ISC, piano di attuazione e bozza del verbale dell'Assemblea generale | scadenza: 24 agosto/5 ottobre
Per saperne di più su Open Science Round-Up | Giugno 2025
