In qualità di co-organizzatore del Major Group for the Science & Technological Community presso le Nazioni Unite, l'ISC promuove e partecipa al dibattito su come la scienza possa supportare il raggiungimento di uno sviluppo sostenibile.
Questa è la versione dell'autore dell'opera. È pubblicata qui con il permesso dell' Associazione americana per il progresso della scienza (AAAS) per uso personale, non per la ridistribuzione. La versione definitiva è stata pubblicata in Scienze il 15 gennaio 2026, DOI: 10.1126/science.adz5704.
Con l'avvicinarsi della scadenza del 2030 per gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS) e i progressi ancora limitati, i ricercatori stanno proponendo misure per migliorare la prossima agenda post-2030 e migliorarne l'attuazione (1-3). Con l'arrivo di ulteriori proposte in futuro, sosteniamo la necessità di un approccio sistematico che aiuti ricercatori e decisori politici a progettarle e valutarle. Ciò richiede una teoria del cambiamento che spieghi come e perché le proposte miglioreranno l'attuazione della prossima agenda, considerandone anche la fattibilità politica. Iniziamo costruendo una teoria implicita del cambiamento alla base dell'attuale Agenda 2030 per rivisitare il funzionamento degli OSS e identificare i principali successi e fallimenti. Proponiamo quindi un approccio per valutare le proposte presentate per migliorare l'agenda post-2030 in base al loro impatto e alla loro fattibilità.
L'adozione dell'Agenda 2030 e degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS) nel 2015 come roadmap globale per porre fine alla povertà, ridurre le disuguaglianze e proteggere l'ambiente è stata una conquista epocale. Da allora, gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile hanno riscosso un certo successo, poiché molti Paesi e città hanno localizzato gli obiettivi, monitorato e rendicontato i progressi e lavorato costantemente per il loro raggiungimento. Molte aziende si sono allineate agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile e le organizzazioni della società civile li hanno approvati. Quadri globali come gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile possono anche fornire legittimità, aspettative condivise e un linguaggio comune, supportare il coordinamento, l'apprendimento e il confronto tra contesti diversi e incoraggiare l'allocazione delle risorse e l'azione necessaria da parte di tutti i Paesi per affrontare le sfide di natura globale.
A distanza di dieci anni, tuttavia, è innegabile che gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile non abbiano funzionato come previsto nel guidare il cambiamento. Ad esempio, gli obiettivi non hanno modificato sostanzialmente istituzioni, politiche o flussi di risorse (4) e meno del 20% dei target è sulla buona strada per essere raggiunto entro il 2030 (5). Esistono notevoli fattori attenuanti (ad esempio, COVID-19, conflitti violenti globali), tuttavia questi da soli non possono spiegare i progressi limitati.
La comunità scientifica è nella posizione ideale per riflettere criticamente su ciò che ha funzionato e ciò che non ha funzionato con l'attuale Agenda e per proporre proposte che potrebbero migliorare la progettazione di qualsiasi quadro post-2030. Come nel caso della progettazione degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS), le proposte per l'Agenda post-2030 possono orientare i prossimi negoziati governativi sul quadro post-2030, il cui inizio è previsto per il 2027. Pur riconoscendo le carenze degli attuali Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS), i ricercatori hanno avanzato proposte pragmatiche per estendere la durata degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (ad esempio, al 2045 o al 2050) (1), insieme a varie opzioni per rafforzare il quadro post-2030 e migliorarne l'attuazione. Ciò è giustificato, dato il ruolo influente della scienza nel plasmare gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (6, 7) e la base di dati molto più solida ora disponibile sulle trasformazioni necessarie per raggiungerli (8). Le proposte recenti includono misure che potrebbero essere incorporate in un quadro post-2030 per allineare meglio i finanziamenti delle banche di sviluppo e dei fondi multilaterali con eventuali obiettivi futuri (1, 2), rafforzare la governance e la responsabilità globali (ad esempio, una Commissione per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite) (2), elevare il ruolo delle città e delle imprese (3), espandere le politiche e le istituzioni nazionali (ad esempio, comitati nazionali, missioni e piani di accelerazione) (1) o formulare nuovi obiettivi per questioni emergenti (ad esempio, intelligenza artificiale (IA), ricadute internazionali, ecc.) (1, 3).
Con l'arrivo di numerose altre proposte per migliorare o riformare il quadro post-2030 nei prossimi anni, una sfida emergente per i decisori politici, i negoziatori e la comunità scientifica sarà quella di identificare quelle con il maggiore potenziale per migliorarne l'attuazione. Ciò richiede una diagnosi chiara di come ciascuna proposta possa accelerare il progresso verso lo sviluppo sostenibile – in altre parole, una "teoria del cambiamento" esplicita che ne spieghi il funzionamento e perché sarà efficace nel superare gli ostacoli che hanno finora ostacolato il progresso.
Inoltre, dobbiamo anche riconoscere che le proposte richiederanno il consenso politico per essere adottate in qualsiasi contesto futuro. L'adozione unanime degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile nel 2015 è stata in parte dovuta alla loro mancanza di prescrizioni politiche. Le proposte troppo specifiche sono più soggette a disaccordo, spesso considerate irrealistiche, costose e politicamente indesiderabili. Il contesto politico odierno è ancora più impegnativo, essendo plasmato dalla polarizzazione all'interno e tra gli Stati nazionali, dal crescente autoritarismo, dal peggioramento delle disuguaglianze e delle crisi ambientali, dall'aumento della disinformazione e dall'aggravarsi dei conflitti geopolitici. Questi fattori influenzeranno la fattibilità politica delle diverse proposte in qualsiasi momento.
Sosteniamo pertanto la necessità di un approccio sistematico per contribuire alla progettazione e alla valutazione dell'impatto e della fattibilità delle proposte volte a migliorare l'agenda post-2030. Tale approccio deve basarsi su una teoria del cambiamento chiara ed efficace che spieghi come e perché le proposte accelereranno l'attuazione in un quadro post-2030. Per sviluppare una teoria del cambiamento a supporto dell'agenda post-2030, dobbiamo tornare ai presupposti fondamentali dell'Agenda 2030 riguardo al funzionamento degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS) ed esplorare dove e perché l'attuazione ha avuto successo o sta fallendo.
Negli ultimi dieci anni, numerose critiche agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS) hanno individuato una miriade di carenze e raccomandazioni per migliorarne gli obiettivi e la loro attuazione. Queste hanno generalmente trascurato una questione più fondamentale: gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile si basavano su presupposti errati o carenti su come la definizione degli obiettivi avrebbe guidato l'azione e mancavano di una chiara teoria del cambiamento (9). Tuttavia, sosteniamo che sia possibile dedurre una teoria implicita del cambiamento nell'Agenda 2030, espressa in riferimenti a come gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile avrebbero dovuto essere implementati per guidare le trasformazioni. Attraverso l'analisi dei contenuti dell'Agenda 2030, abbiamo identificato questi riferimenti o "presupposti" specifici su come l'Agenda avrebbe dovuto essere implementata e li abbiamo raggruppati in quattro argomenti principali: (i) Definizione e trasformazione degli obiettivi globali; (i) Attori e localizzazione; (iii) Revisione; e (iv) Mezzi di attuazione (vedere materiali supplementari e Tabella S1). Abbiamo poi mappato queste ipotesi per sviluppare un quadro del processo di cambiamento previsto dall'Agenda 2030, quello che chiamiamo una "teoria implicita del cambiamento" (vedere la figura).
Un presupposto centrale identificato dall'Agenda 2030 è che l'adozione globale degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS) porterà i paesi a definire obiettivi nazionali e a integrarli in strategie nazionali supportate da quadri di finanziamento. Ciò mobiliterà attori e risorse per raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile e quindi trasformare il nostro mondo. I processi nazionali di monitoraggio e revisione garantiscono che le strategie siano basate su dati ed evidenze e adattate nel tempo. La revisione globale tramite il Forum Politico di Alto Livello delle Nazioni Unite (HLPF) promuove la trasparenza e la responsabilità. La buona governance e i mezzi di attuazione come il rafforzamento delle capacità, la coerenza delle politiche, la finanza, il commercio e l'innovazione tecnologica supportano questi processi (vedi Tabella S1).
Il quadro di riferimento illustrato nella figura presenta ipotesi chiave come elementi interconnessi, che abbiamo poi utilizzato per diagnosticare sistematicamente alcuni dei successi e delle carenze nell'attuazione degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile fino ad oggi e per chiarire come gli obiettivi intendessero guidare il cambiamento. Sebbene il quadro di riferimento sia limitato alle ipotesi dell'Agenda 2030, dimostra come un'articolazione più chiara di una teoria del cambiamento supporti la diagnosi iniziale dei fallimenti nell'implementazione e dei potenziali colli di bottiglia nei punti in cui i progressi si sono bloccati. Fornisce inoltre un punto di partenza e un'opportunità per sviluppare una teoria del cambiamento esplicita e più efficace per un quadro di riferimento post-2030 che identifichi le opportunità per accelerare i progressi verso lo sviluppo sostenibile.
A partire dall'adozione degli obiettivi, il processo centrale prevede la localizzazione degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS) e la successiva mobilitazione di risorse e attori per raggiungerli e trasformare il mondo. Due ulteriori flussi supportano il processo centrale fornendo strumenti di attuazione e feedback su dati e revisioni per orientare l'attuazione e aumentare la responsabilità. I progressi negli elementi a monte supportano intuitivamente gli elementi a valle.
Gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS) hanno ottenuto alcuni successi notevoli (12, 13). Gli obiettivi sono legittimi e universalmente adottati da tutti i paesi, stabiliscono una definizione e una direzione globali concordate per lo sviluppo sostenibile e rappresentano un approccio innovativo di governance per obiettivi (Figura 1, '1+'). Alcuni paesi hanno localizzato i target degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile in strategie nazionali e apportato adeguamenti istituzionali per coordinarne l'attuazione (ad esempio, Indonesia, Colombia, Finlandia, Nepal ed Egitto) ('2+'). I governi si sono ampiamente consultati con le parti interessate nella localizzazione e nell'attuazione degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile ('3+'), anche attraverso le Revisioni Nazionali Volontarie (VNR) che quasi tutti i paesi hanno presentato ('4+'). Anche le Revisioni Locali Volontarie (VLR) hanno guadagnato terreno, segnalando la titolarità tra gli attori locali. Esiste un solido quadro di indicatori e dati disponibili per il monitoraggio ('4+'), e il rafforzamento delle capacità ha migliorato le capacità statistiche nazionali ('5+'). È stata inoltre prestata maggiore attenzione alla natura integrata degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile e alle loro interazioni, nonché al coordinamento e alla coerenza delle politiche ('6+').
Tuttavia, l'attuazione ha anche riscontrato numerose carenze (4, 14). L'ampio e complesso quadro di obiettivi si è rivelato difficile da rendere operativo e presenta elementi mancanti (ad esempio, intelligenza artificiale, cultura, ricadute internazionali) (Figura 1, '1-'). A causa della limitata leadership nazionale dei capi di Stato e dei ministeri centrali, alcuni paesi devono ancora stabilire obiettivi nazionali o sviluppare strategie (ad esempio, Australia, Stati Uniti, Regno Unito) e alcuni hanno smantellato gli sforzi precedenti (ad esempio, Svezia, Argentina) ('2-'). Laddove le strategie sono state sviluppate da molti paesi, non hanno mobilitato a sufficienza gli attori, in parte perché l'Agenda 2030 non prevede incentivi per attori diversi dal governo a impegnarsi nell'attuazione (inclusi coloro che probabilmente si opporranno alle politiche degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile) ('3-'). Non vi è alcun obbligo per i governi di esaminare i progressi e le VNR sono state superficiali e prive di convalida ('4-'). A livello globale, l'HLPF è stato concepito come un meccanismo di scambio tra pari e non è stato in grado di responsabilizzare i governi o altri soggetti per l'attuazione ('5-'). L'aumento dell'offerta di prove non si è tradotto immediatamente in decisioni migliori, poiché ciò richiede anche la capacità di utilizzare le prove nei processi politici plasmati da realtà e interessi politici ('6-'). Le strategie governative sono mancate di definizione delle priorità e di valutazione sistematica delle trasformazioni necessarie per raggiungere gli obiettivi, insieme agli ostacoli all'implementazione e alle opzioni per superarli ('7-'). Le strategie non hanno creato un ambiente favorevole efficace per mobilitare attori e risorse, e manca un accordo globale su finanziamenti, tecnologia e capacità ('8-'). È stata prestata scarsa attenzione agli scenari di governance per le trasformazioni nei diversi sistemi politici ('9-'), nonché al 'cosa' e al 'come' delle trasformazioni dei sistemi per raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile ('10-').
L'esame della teoria implicita del cambiamento nella figura evidenzia alcune aree chiave in cui i presupposti fondamentali alla base dell'Agenda 2030 hanno avuto successo o fallito sulla base dell'esperienza dell'ultimo decennio. Un ostacolo fondamentale riguarda i presupposti centrali riguardanti l'attuazione e la mobilitazione dell'azione da parte di tutti gli attori e le risorse disponibili, che in ultima analisi portano alla trasformazione. Sebbene si ritenga che l'adozione di strategie nazionali e il partenariato globale guidino questi processi, ciò non si è verificato nella pratica. L'Agenda 2030 contiene pochi dettagli sulle principali trasformazioni nazionali, sulle tipologie e sulla sequenza necessarie di politiche, finanziamenti, capacità e tecnologie, né sugli assetti di governance necessari per gestire i processi di trasformazione. Inoltre, l'ipotesi che la trasformazione avvenga come fase finale del processo di cambiamento solo dopo il raggiungimento degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS) è in contrasto con la letteratura di ricerca (8, 11), che sottolinea come le trasformazioni siano necessarie prima che gli obiettivi possano essere raggiunti.
La negoziazione dell'agenda post-2030 offre l'opportunità di sviluppare una teoria del cambiamento migliorata che apra questa "scatola nera" dell'attuazione e della trasformazione. Ciò trarrebbe beneficio da una migliore comprensione di come la definizione degli obiettivi possa incentivare l'attuazione da parte degli attori chiave e guidare le trasformazioni necessarie per raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. Dovrebbe inoltre fornire maggiore chiarezza sui requisiti di attuazione, anche identificando barriere e vincoli comuni alle trasformazioni e spiegando come verranno superati e da quali attori. La teoria implicita del cambiamento presentata nella figura fornisce un utile punto di partenza per tale iniziativa.
Adottare un approccio basato sulla teoria del cambiamento offre notevoli vantaggi pratici nella progettazione e nella valutazione dell'impatto delle proposte per l'agenda post-2030. In primo luogo, dimostra che è improbabile che le proposte che propongono "più o meno lo stesso" abbiano un impatto significativo sul progresso verso gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. Ad esempio, le proposte per nuovi obiettivi e traguardi probabilmente incontreranno le stesse difficoltà di attuazione riscontrate con il quadro attuale. Aumenterebbero inoltre ulteriormente la portata e la complessità degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, criticati per la loro eccessiva complessità da rendere operativi.
Chiarire la teoria del cambiamento offre un modo per spiegare e valutare più chiaramente la logica alla base delle proposte che mirano a migliorare l'attuazione dello sviluppo sostenibile in un quadro post-2030. Ad esempio, le proposte per migliorare la governance globale sostituendo l'HLPF con un organismo più autorevole (ad esempio una Commissione delle Nazioni Unite per lo Sviluppo Sostenibile) potrebbero aumentare la responsabilità dei paesi nei confronti delle Nazioni Unite, il che potrebbe incoraggiare una migliore attuazione da parte dei governi nazionali. Tuttavia, ciò non incentiverebbe necessariamente l'attuazione da parte di altri attori (ad esempio imprese, consumatori, intermediari, ecc.) che svolgono un ruolo cruciale nelle trasformazioni. In alternativa, le proposte per allineare meglio i finanziamenti delle banche multilaterali di sviluppo con gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile o per una maggiore integrazione degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile con le convenzioni e i fondi ONU esistenti (ad esempio l'UNFCCC e il Fondo Verde per il Clima) potrebbero fornire risorse finanziarie ai paesi in via di sviluppo per attuare le loro strategie di sviluppo. Tuttavia, finanziamenti aggiuntivi da queste fonti potrebbero rivelarsi marginali rispetto a quanto necessario per raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, e tali proposte non affrontano il fondamentale riorientamento dei flussi finanziari da uno sviluppo non sostenibile a uno sostenibile, come richiesto dalle trasformazioni. Pertanto, sebbene diverse proposte possano avere il merito di affrontare le sfide attuative, resta poco chiaro come e perché miglioreranno l'attuazione in modo da accelerare le trasformazioni e i progressi verso gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. Adottare un approccio basato sulla teoria del cambiamento aiuta a spiegare questa logica e a valutare l'impatto comparativo e combinato delle diverse proposte.
Oltre al loro impatto, un altro fattore importante da considerare nella valutazione delle diverse proposte per il quadro post-2030 è la loro fattibilità politica. Ciò è particolarmente importante dato che i negoziati post-2030 si svolgeranno in un panorama politico più volatile e frammentato rispetto a quando gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile furono adottati. Ad esempio, le proposte di avviare negoziati su nuovi obiettivi e traguardi rischiano di generare disaccordi politici e di arretrare rispetto agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile faticosamente conquistati nel quadro attuale. Anche le proposte di modificare l'architettura delle Nazioni Unite per promuovere la responsabilità probabilmente incontreranno notevoli ostacoli politici in un'epoca di declino del multilateralismo e di resistenza degli Stati nazionali a una maggiore supervisione delle Nazioni Unite. Le proposte per allineare meglio gli accordi ONU e i finanziamenti multilaterali esistenti con gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile sembrerebbero incontrare meno ostacoli politici, ma il loro impatto potrebbe essere limitato.
Con molte altre proposte per l'agenda post-2030 previste nei prossimi anni, questa duplice valutazione di impatto e fattibilità fornisce un approccio intuitivo basato sulla teoria del cambiamento per progettare e valutare le proposte. Questa duplice valutazione potrebbe aiutare a identificare e dare priorità alle proposte che hanno maggiori probabilità di avere un impatto ragionevole e di essere fattibili, ed evitare quelle meno fattibili e con un impatto minore. La valutazione dell'impatto delle proposte può essere effettuata esaminando la loro relazione con la teoria del cambiamento e spiegando come e perché miglioreranno l'implementazione, gli attori coinvolti, gli ostacoli che incontrano e come questi verranno superati. Poiché ciò dipenderà dalla validità dei presupposti fondamentali relativi al processo di cambiamento, sarà importante progredire sulla nostra teoria implicita del cambiamento. In questo contesto, la comunità di ricerca può svolgere un ruolo chiave attingendo agli insegnamenti derivanti dall'implementazione degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile e dalla riflessione critica e revisione dei presupposti sottostanti. La valutazione della fattibilità politica delle proposte può essere effettuata considerando fattori quali il costo, il grado di prescrizione politica e l'eventuale consenso politico (ad esempio da parte di blocchi negoziali chiave come l'Unione Europea, i paesi del "Gruppo dei 77" presso le Nazioni Unite e la Cina, il Gruppo Africano, ecc.), tenendo presente che il panorama politico è dinamico e può cambiare rapidamente. Pertanto, la fattibilità delle proposte potrebbe aumentare o diminuire nel tempo, con l'avvicinarsi del 2030. L'approccio dovrebbe quindi rimanere adattabile ai nuovi insegnamenti che emergono dalla ricerca e all'evoluzione del panorama politico.
I negoziati sull'agenda post-2030 dovrebbero iniziare nel 2027 e offriranno alla comunità scientifica l'opportunità di presentare proposte per progettare un quadro più efficace per migliorare l'attuazione in un contesto post-2030. Con proposte già in fase di elaborazione e molte altre previste nei prossimi anni, l'approccio basato sulla teoria del cambiamento delineato in questo articolo fornisce un modo per spiegare e valutare chiaramente come e perché diverse proposte miglioreranno l'attuazione, considerandone anche la fattibilità politica. Tuttavia, date le carenze nei presupposti fondamentali dell'Agenda 2030, sosteniamo che sia necessario sviluppare una teoria del cambiamento esplicita e più solida a supporto dell'agenda globale per lo sviluppo sostenibile post-2030. La comunità scientifica è nella posizione ideale per contribuire a questo compito. Riconosciamo che una teoria del cambiamento più solida non risolverà tutte le sfide di implementazione granulare. Tuttavia, fornirebbe una base più solida su cui gli attori sociali possono guidare l'attuazione sul campo.
(1) Monash Sustainable Development Institute, Melbourne, Australia. (2) Stockholm Environment Institute, Stoccolma, Svezia. (3) Millennium Institute, Washington DC, USA. (4) School of Public Policy, Indian Institute of Technology Delhi (IITD), Nuova Delhi, India. (5) Dipartimento di Scienze Sociali e Politiche, Università di Bath, Bath, Regno Unito. (6) Energy and Sustainability Research Institute, Università di Groningen, Groningen, Paesi Bassi. (7) Copernicus Institute of Sustainable Development, Università di Utrecht, Utrecht, Paesi Bassi. (8) International Science Council, Parigi, Francia. (9) German Institute of Development and Sustainability (IDOS), Bonn, Germania. (10) UN Sustainable Development Solutions Network, Parigi, Francia. (11) Southern Voice, Quito, Ecuador. (12) Institute for Global Environmental Strategies, Hayama, Giappone. (13) Public Health Indonesia, Monash University Indonesia, BSD City, Indonesia. (14) Urban Design Indonesia, Monash University Indonesia, BSD City, Indonesia, Malaysia School of Business. (15) Monash University Malaysia, Kuala Lumpur, Malesia. (16) School of Government, Beijing Normal University, Pechino, Cina. (17) Potsdam Institute of Climate Impact Research, Germania. Email: [email protected].
Figura 1. 'Teoria del cambiamento' implicita. Quadro di ipotesi relative al processo di cambiamento previsto dall'Agenda 2030 in relazione a 1. Definizione degli obiettivi globali e trasformazione (giallo); 2. Attori e localizzazione (verde); 3. Revisione (blu); e 4. Mezzi di attuazione (rosa). I numeri verdi (con il simbolo '+') indicano i successi e i numeri rossi (con il simbolo '-') indicano le carenze.
Foto di Kameron Kincade on Unsplash
Scopri di più su come ISC e UNESCO uniscono le forze per promuovere la scienza a favore della pace, dei diritti umani e dello sviluppo sostenibile. Per saperne di più sull'annuncio dei campioni nazionali del Frontiers Planet Prize 2026 
Scopri di più su come i ricercatori del Pacifico affrontano la crisi climatica, dall'oceano alle aule scolastiche, grazie ai primi finanziamenti Tupu. 