Questo articolo fa parte di una serie di blog in cui i membri dell'ISC Comitato per la libertà e la responsabilità nella scienza (CFRS) condividono le loro riflessioni sul Fiducia nella scienza per il nesso politico rapporto, pubblicato dopo un workshop co-organizzato dall'International Science Council (ISC) e dal Joint Research Centre della Commissione Europea, con la co-sponsorizzazione della US National Science Foundation.
Il workshop ha riunito esperti per esaminare le complesse dinamiche della fiducia nella scienza nell'ambito dell'elaborazione delle politiche e per considerare una questione centrale: In che misura la fiducia nella scienza per la politica può essere separata dalle questioni più ampie di fiducia nelle istituzioni democratiche?
Circa l'autore: Françoise Baylis (CM, ONS, PhD, FRSC, FISC) è Professoressa Emerita di Ricerca presso la Dalhousie University. È anche Vicepresidente del Comitato ISC su Libertà e Responsabilità nella Scienza (2022-2026) e Presidente della Royal Society of Canada (2025-2028).
Il rapporto 2025 Fiducia nella scienza per il nesso politico mira a supportare gli scienziati nel ruolo di mediatori onesti. Relazione sottolinea in particolare “la necessità di pratiche scientifiche trasparenti, responsabili e inclusive per promuovere la fiducia, [e propone] che gli scienziati agiscano come 'mediatori onesti' per facilitare questa fiducia”. Questa prospettiva richiede una chiara comprensione del ruolo del 'mediatore onesto' e dei suoi limiti.
Nel Onesto mediatore: dare un senso alla scienza e alla politica Roger Pielke Jr. descrive quattro ruoli ideali per gli scienziati nel processo decisionale democratico: lo "scienziato puro", l'"arbitro scientifico", il "sostenitore di una questione" e l'"onesto mediatore di alternative politiche". L'ultimo di questi quattro ruoli è spesso citato con notevole entusiasmo nei rapporti politici redatti da scienziati e decisori politici. È il caso del rapporto pubblicato di recente. Fiducia nella scienza per il nesso politico.
Lo "scienziato puro" e l'"arbitro scientifico" sono caricature di scienziati che rifuggono l'impegno politico, scegliendo invece di fungere principalmente da fonti informative. In netto contrasto, il "promotore di questioni" si riferisce agli scienziati che si impegnano nel processo decisionale politico e che in genere promuovono la scienza in linea con una specifica opzione politica. E, infine, c'è l'"onesto mediatore di alternative politiche", scienziati che si impegnano nel processo decisionale politico, senza tentare di insinuare l'autorità della scienza in dibattiti che in ultima analisi vertono sui valori.
In termini pratici, l'"onesto mediatore" mira ad ampliare la discussione e il dibattito politico ampliando la gamma di opzioni politiche da prendere in considerazione. L'"onesto mediatore" svolge questo lavoro di mediazione, lasciando ai decisori politici il compito politico di restringere le opzioni politiche e, infine, di scegliere l'opzione preferita. Per molti, accettare questa demarcazione delle responsabilità è un primo passo importante per costruire un rapporto di fiducia tra scienziati, decisori politici e opinione pubblica.
Nel mio propri scritti, sostituisco il ruolo di "mediatore onesto" con quello di "diplomatico scientifico". In termini molto generali, un diplomatico è una persona abile nel facilitare compromessi basati sulla conoscenza, che preservino l'integrità, nel percorso verso un processo decisionale collettivo. Nell'ambito della diplomazia scientifica, il lavoro del diplomatico scientifico implica la chiarificazione delle basi scientifiche delle diverse opzioni politiche, l'identificazione di punti di interesse comune e convergenza attorno alla scienza e, se del caso, l'ampliamento o restringimento (in espansione o appalto; arricchendo o eliminando) le opzioni politiche in esame. L'entusiasmo per il ruolo di "diplomatico scientifico" è facilmente comprensibile in un momento in cui la discussione e il dibattito sono dominati dall'incertezza scientifica, dai conflitti di valori e da una notevole disinformazione e disinformazione.
Il "diplomatico scientifico" comprende che tutta la scienza è carica di valori e accetta che la competenza nel formulare giudizi scientifici non sia la stessa competenza nel formulare giudizi normativi o politici. Nessuna quantità di informazioni scientifiche può conciliare differenze di valore o superare dissonanze politiche. Questo perché la competenza scientifica non ha autorità pre-politica.
Il "diplomatico scientifico" aiuta ad allineare le informazioni scientifiche con i valori e gli interessi per chiarire quali opzioni politiche supportano quali obiettivi politici. In questo modo, il "diplomatico scientifico" facilita, piuttosto che dirigere, il processo decisionale, salvaguardando così "indipendenza scientifica e integrità dalle interferenze politiche.” Contrattare, negoziare e scendere a compromessi è compito del politico, non del "diplomatico scientifico".
Quando la scienza è minacciata, come accade attualmente, il "difensore della scienza" è necessario per sostenere la ricerca della conoscenza e screditare la falsa affermazione che la scienza sia parte di una burocrazia "woke". Questo lavoro da parte del "difensore della scienza" crea uno spazio prezioso per il "diplomatico della scienza" che, se svolto bene, dovrebbe contribuire a promuovere la fiducia nella scienza.
blog blog Foto di Connie de Vries on Unsplash
Negazione di responsabilità
Le informazioni, le opinioni e le raccomandazioni presentate nei blog dei nostri ospiti appartengono ai singoli autori e non riflettono necessariamente i valori e le convinzioni dell'International Science Council.
Per saperne di più sul diritto di partecipare e trarre beneficio dalla scienza 
Scopri di più sulle opportunità di supporto per le spese di viaggio in occasione della riunione di metà mandato dei membri. Scopri di più su Come condurre una ricerca etica in un contesto politico con vincoli etici Scopri di più su Scienza moderna: fattori di cambiamento geostrategici, tecnologici e sociali. 