La riforma dell'editoria e la riforma della valutazione della ricerca devono procedere di pari passo.

Tuttavia, le intuizioni di un seminario convocato dall'ISC, DORA, APPENA POSSIBILEbio and CWTS La conferenza di Pisa dello scorso anno ha concluso che la riforma dell'editoria accademica e della valutazione della ricerca sono profondamente interdipendenti; il progresso in un ambito dipende in larga misura dal successo dell'altro. 

Gestire le complessità della riforma 

Sulla base della discussione del workshop di Pisa, l'ISC e l'ASAPbio hanno condiviso risultati e prossimi passi, durante il Riunione della comunità di pratica di Gruppo di discussione sulle iniziative nazionali e internazionali di DORA a marzo 10, 2026.

Guarda il video

Felix Dijkstal, responsabile scientifico dell'ISC, e Katie Corker, direttrice esecutiva di ASAPbio, hanno illustrato come l'eccessiva dipendenza dal Journal Impact Factor (JIF) e dall'indice H abbia distorto la cultura della ricerca. I modelli editoriali tradizionali limitano chi può partecipare alla ricerca e fruirne. In entrambi i movimenti emergono gli stessi ostacoli: i limiti imposti dal prestigio delle riviste, l'influenza sproporzionata dei database bibliografici selettivi, la necessità di riconoscimento della peer review e la scarsa considerazione riservata ai risultati della ricerca al di là degli articoli tradizionali.

Anziché duplicare gli sforzi già in atto, il gruppo ha individuato tre aree di intervento coordinate: 

• Oltre l'articolo: Questa iniziativa mira a valorizzare i risultati della ricerca non tradizionali, come dati, codice, report politici e attività di divulgazione, affinché vengano riconosciuti come contributi validi nella valutazione della ricerca. Un obiettivo chiave è quello di costruire un consenso sulle norme e rafforzare il coordinamento all'interno dell'ecosistema.  

• Indicatori di fiducia: Attualmente non esiste un quadro di riferimento standardizzato per segnalare l'affidabilità di diversi tipi di contenuti di ricerca. L'obiettivo è sviluppare indicatori di affidabilità condivisi e standardizzati che aiutino il pubblico a valutare la credibilità e integrare tali indicatori nelle pratiche di valutazione della ricerca. Una proposta per sviluppare un quadro di riferimento standardizzato è attualmente in attesa di approvazione da parte di NISO.  

• Nucleo globale: Riconoscendo la mobilità globale dei ricercatori, quest'area di intervento valuta le pratiche di valutazione a livello mondiale per identificare un "nucleo globale" condiviso di dimensioni di valutazione dei ricercatori, pur consentendo adattamenti a livello locale.  

Dijkstal ha anche condiviso aggiornamenti da Forum ISC sulla valutazione della pubblicazione e della ricercache supporta i gruppi di lavoro ed esamina le strutture di incentivazione che influenzano il comportamento dei ricercatori. Il Forum sta attualmente individuando quali contributi alla ricerca non vengono riconosciuti a livello globale, interagendo con il panorama della comunicazione scientifica per rendere visibili e correttamente indicizzati i diversi risultati della ricerca, nonché contestando le classifiche universitarie globali che rafforzano definizioni ristrette di contributo scientifico. 

Voci provenienti dalla comunità più ampia 

La discussione tra i membri della Community of Practice dopo la presentazione ha sollevato importanti dimensioni che l'iniziativa dovrà affrontare. I partecipanti hanno spinto per un passaggio dalla valutazione dei soli risultati al riconoscimento più olistico delle competenze e delle attività dei ricercatori. Rappresentanti della Dichiarazione di Barcellona, Un'iniziativa volta a promuovere la trasparenza e l'apertura delle informazioni sulla ricerca ha sostenuto che le informazioni aperte sulla ricerca non dovrebbero essere trattate come un argomento a sé stante, ma integrate direttamente negli sforzi di riforma. Le prospettive di CLACSO-FOLEC hanno inoltre ricordato chiaramente che una riforma trasformativa deve essere fondata sulla giustizia sociale, sulla diversità linguistica e culturale e su un modello di scienza come bene comune, e non solo su una soluzione tecnocratica ai parametri esistenti. 

Mettersi in gioco 

Il lavoro dei gruppi di azione Pisa è in corso ed è aperto a un coinvolgimento più ampio. Puoi seguire i progressi su Sito web di ASAPbio, oppure contatta direttamente Katie Corker all'indirizzo katie.corker@asapbio.org se desideri partecipare più attivamente. 

Foto di Tim Wildsmith on Unsplash