Nel marzo 2026, Hilary Hanahoe, Segretario Generale del Alleanza per i dati di ricerca (RDA) e CEO della Fondazione RDA, è stato invitato a parlare al AGU Convegno globale sulla resilienza dei dati per le scienze della Terra, dello spazio e dell'ambiente., tenutosi a Berlino, in Germania. Quella che segue è la trascrizione del suo discorso, pubblicata come contributo al più ampio dibattito sul futuro delle infrastrutture globali della conoscenza e sull'evoluzione dei sistemi scientifici.
Stiamo costruendo un'infrastruttura globale della conoscenza per il mondo in cui viviamo o per il mondo che stiamo cercando di creare?
Perché proprio ora, nel 2026, ci troviamo a un punto di svolta. Non nel senso vago e abusato del termine, ma nel senso preciso che le decisioni prese nei prossimi anni determineranno l'architettura della nostra infrastruttura globale della conoscenza per i prossimi venti, i prossimi cinquanta, persino i prossimi cento anni.
Le prove si stanno accumulando. Eventi meteorologici estremi, collasso della biodiversità, cambiamenti nella chimica degli oceani, trasformazioni degli ecosistemi terrestri. I segnali arrivano più velocemente della nostra capacità di interpretarli.
Immaginate di cercare di leggere un libro mentre qualcuno ne strappa le pagine. Gli scienziati che studiano lo sbiancamento dei coralli nell'Indo-Pacifico, gli idrologi che monitorano il ritiro dei ghiacciai nell'Hindu Kush, gli ecologi che mappano la deforestazione nel bacino del Congo: stanno producendo dati insostituibili. Ma gran parte di questi dati esiste in formati incompatibili, su server che dipendono dai finanziamenti del prossimo ciclo di ricerca, in istituzioni a cui non è ancora stato chiesto di considerarsi custodi di un patrimonio condiviso. Non rischiamo solo di perdere i dati. Rischiamo di perdere la capacità di porre – e rispondere – alle domande di cui le generazioni future avranno più bisogno e che desidereranno.
Eppure i dati di cui abbiamo bisogno per comprendere questi segnali – dati terrestri e ambientali raccolti a costi enormi, spesso in condizioni remote e insostituibili – sono frammentati, isolati e, in molti casi, a rischio di essere persi del tutto.
Allo stesso tempo, le comunità di tutto il mondo – popolazioni indigene, ricercatori nei paesi a basso e medio reddito, istituzioni che operano al di là dei confini disciplinari e nazionali – affermano, giustamente, che la governance dei dati deve rispecchiare le loro realtà, i loro diritti e i loro sistemi di conoscenza. Non si tratta di una complicazione, bensì di una correzione necessaria. Ed è una grande opportunità, se siamo disposti a costruire un'infrastruttura che sia realmente inclusiva.
Questo è dunque il momento che stiamo vivendo. Un punto di svolta, in ogni senso.
Brewster Kahle, paladino della conservazione digitale e cofondatore dell'Internet Archive, ha sostenuto che l'accesso universale a tutta la conoscenza è sia possibile che necessario. Credo che abbia ragione. Ma l'accesso universale si basa su una condizione preliminare: la conoscenza deve ancora esistere. E deve esistere in una forma che chiunque, ovunque, in qualsiasi contesto, possa effettivamente trovare, interpretare e utilizzare.
Al momento, ci troviamo di fronte a un problema strutturale. Nonostante tutti i nostri sforzi, i sistemi di gestione dei dati non sono sempre progettati tenendo conto di questo aspetto. Le iniziative internazionali si stanno moltiplicando, con un impegno e una competenza genuini, ma non comunicano ancora tra loro nel modo necessario. Le comunità stanno lavorando sulla sovranità dei dati locali da diverse prospettive. Iniziative come WorldFAIR e WorldFAIR+ stanno sviluppando framework per l'interoperabilità tra domini (nota anche come CDIF). Le infrastrutture regionali stanno maturando. Eppure, manca ancora il tessuto connettivo.
La filosofa della scienza Sabina Leonelli ha osservato che i dati non parlano da soli. Richiedono contesto, cura e continuità per rimanere significativi. Un insieme di dati senza una governance non è conoscenza, ma rumore travestito da prova. E il rumore, su larga scala, può ingannare con la stessa efficacia del silenzio.
La resilienza dei dati non è un problema di archiviazione. Non è un problema tecnico, in primo luogo. È un problema di coordinamento e i problemi di coordinamento, su scala globale, richiedono la risoluzione simultanea di tre aspetti.
Pensate alla rete elettrica. Nessuna singola centrale elettrica può illuminare un continente. Ciò che fa funzionare la rete non è la capacità di generazione in un singolo punto: è l'interconnessione. standard che consentono di combinare la corrente proveniente da diverse fonti. la governance accordi che determinano chi si assume la responsabilità quando qualcosa non funziona. La condivisione impegno per mantenere le luci accese, indipendentemente da chi possiede quale stazione.
Le infrastrutture per i dati di ricerca non fanno eccezione. E proprio come per la rete elettrica, la modalità di guasto più pericolosa non è un collasso improvviso, bensì il lento e silenzioso degrado. Dati che diventano inaccessibili, standard che divergono, comunità che rinunciano all'interoperabilità perché i costi di coordinamento sono troppo elevati. La resilienza non è una caratteristica che si aggiunge alla fine. È una proprietà dell'intero sistema, altrimenti non vale nulla.
Le tre cose che dobbiamo risolvere simultaneamente sono:
Primo: interoperabilità dei dati — standard e framework comuni che consentano di comprendere e utilizzare congiuntamente dati provenienti da fonti, discipline e sistemi diversi. Senza di essi, si finisce per creare silos sempre più complessi.
Secondo: collaborazione infrastrutturale — la volontà di istituzioni, piattaforme, comunità e iniziative nazionali di agire come parte di un bene comune piuttosto che come concorrenti. La soluzione non è un'altra nuova piattaforma. È il duro e poco appariscente lavoro di connettere ciò che già esiste.
E terzo: compatibilità della governance — quadri di riferimento in grado di accogliere la sovranità dei dati indigena, le prospettive dei paesi a basso e medio reddito, la complessità intersettoriale e le norme comunitarie in evoluzione, senza appiattirle in un unico modello progettato altrove.
Questi tre elementi non sono sequenziali, bensì simultanei. Tirando un solo filo senza gli altri, il sistema non regge.
La buona notizia è che l'infrastruttura esiste. Le comunità di pratica esistono. I framework – i principi FAIR, i principi CARE, i principi TRUST, il Global Open Research Commons, il CDIF, le linee guida indigene sulla governance dei dati e molti altri ancora – non sono ipotetici. Sono concreti e pronti per essere integrati.
Ciò che questo momento ci chiede non è invenzione. È sincronizzazione. Non una novità scintillante, ma l'atto deliberato e strategico di allineare ciò che abbiamo costruito, trovare la grammatica comune tra le iniziative e assumere un impegno condiviso per un coordinamento globale che non dipenda da un singolo finanziatore, da una singola istituzione o da un singolo momento politico per sopravvivere.
C'è qualcosa di appropriato nel tenere questa conversazione a Berlino. Questa è una città che sa cosa succede quando si erigono muri tra le persone, tra le comunità, tra i sistemi di conoscenza e di governo. E sa cosa diventa possibile quando quei muri crollano. Non solo il sollievo, ma la rivelazione. La scoperta improvvisa che ciò che si trovava dall'altra parte non era una minaccia, ma una risorsa. Non un ostacolo, ma un collaboratore.
I muri di cui parliamo oggi sono meno visibili. Sono muri di standard incompatibili, di finanziamenti compartimentati, di strutture di governance che non sono mai state concepite per dialogare tra loro. Ma sono altrettanto reali. E meritano altrettanto di essere abbattuti.
Otto anni fa, quasi esattamente oggi, in questa stessa città, ho aperto la plenaria della comunità globale della Research Data Alliance e ho paragonato la comunità a dei musicisti: individui con straordinarie capacità, conoscenze ed esperienze. Individui che, quando suonano da soli, offrono un dono. Ma riuniti in un ensemble, in un'orchestra, creano una delle musiche più belle e potenti del mondo.
Come loro, ognuno di voi qui in questa sala, online o anche coloro che non possono partecipare questa settimana, è un vero musicista a pieno titolo. Avete tutti creato la vostra musica, tenuto i vostri concerti e ora siete qui per far parte di una nuova orchestra: una coalizione di volenterosi. La Data Resilience Orchestra.
Siete qui perché guidate organizzazioni, definite politiche, indirizzate investimenti, costruite e mantenete infrastrutture, gestite repository o lavorate come data scientist ed esperti di dati. La comunità tecnica sta facendo la sua parte: i gruppi di lavoro, gli standard, i framework. Ciò di cui abbiamo urgentemente bisogno è la volontà e la determinazione politica e istituzionale per agire su larga scala.
Quindi, a mio avviso, abbiamo bisogno di tre cose:
Innanzitutto: un impegno condiviso a sfruttare le iniziative esistenti anziché duplicarle. Il coordinamento è la cosa più difficile da finanziare, ma anche la più importante. Quando duplichiamo gli sforzi, non stiamo solo sprecando risorse, ma stiamo anche inviando un segnale alla prossima generazione di data scientist e costruttori di infrastrutture, ovvero che questa comunità non riesce a superare i propri limiti. Possiamo fare di meglio.
In secondo luogo: il riconoscimento che la compatibilità della governance è importante quanto l'interoperabilità tecnica. La sovranità dei dati in tutte le sue forme non è un ostacolo a un'infrastruttura globale, bensì una condizione per la sua legittimità. Un'infrastruttura che esclude le comunità di cui pretende di detenere la conoscenza non è un'infrastruttura né un bene comune, ma una collezione. Questa distinzione è di fondamentale importanza.
Terzo: un dialogo onesto sulla sostenibilità. Non tutte le iniziative sopravvivranno. Non tutte le piattaforme dovrebbero. La domanda è: quali elementi sono così fondamentali da richiedere investimenti a lungo termine, stabili e coordinati? Come possiamo garantire che tali investimenti non svaniscano con il prossimo ciclo di bilancio?
L'Internet Archive è sopravvissuto per trent'anni grazie a una combinazione di visione, tenacia e al rifiuto di considerare la conservazione a lungo termine come un problema di qualcun altro. Abbiamo bisogno della stessa tenacia, su scala istituzionale e supportata da una volontà politica coordinata.
Il punto di svolta è adesso.
La comunità scientifica è pronta. Le infrastrutture sono pronte. La domanda – l'unica domanda che rimane – è se le istituzioni e i leader presenti in sale come questa siano pronti ad agire con la determinazione che questo momento richiede.
Quindi vi chiedo di nuovo: stiamo costruendo un'infrastruttura globale della conoscenza per il mondo in cui viviamo, o per il mondo che stiamo cercando di creare?
Foto di Research Data Alliance
Negazione di responsabilità
Le informazioni, le opinioni e le raccomandazioni presentate nei blog dei nostri ospiti appartengono ai singoli autori e non riflettono necessariamente i valori e le convinzioni dell'International Science Council.
Per saperne di più, leggi il riepilogo di Open Science: come mantenere l'apertura in un ecosistema di ricerca in continua evoluzione. Per saperne di più, leggi il riepilogo di Open Science: l'infrastruttura nascosta dietro la riforma della ricerca. Per saperne di più su Open Science Round-up: Come far sì che le pre-stampe contino 
