I partenariati tra industria e scienza possono essere estremamente preziosi, ma sfortunatamente a volte svolgono un ruolo fondamentale nelle campagne di disinformazione che minano il bene pubblico. L’esempio più noto di ciò viene dal tabacco. Nonostante il tabacco abbia ucciso circa 100 milioni di persone nel XX secolo, l’industria del tabacco ha combattuto le prove che collegavano il fumo al cancro ai polmoni finanziando la ricerca biomedica, anche quando conosceva la verità. Come mostrano le note interne, gli alleati accademici hanno svolto un ruolo fondamentale e intenzionale nella lotta del settore contro la regolamentazione sanitaria. Ciò che l’industria ottiene da queste partnership è la comparsa di prove imparziali che possono essere utilizzate per combattere politiche sfavorevoli. Ritardando per decenni la regolamentazione del tabacco, l’industria ha ottenuto enormi profitti.
Il tabacco continua a farlo, anche se l’obiettivo cambia continuamente. Incapace di negare il collegamento con il cancro ai polmoni, l’industria è passata al fumo passivo e ora ai prodotti a base di tabacco riscaldato (“sigarette senza fumo”). Recentemente in Giappone un informatore della Philip Morris è stato licenziato per aver allertato il pubblico su un piano adottato dalla società infiltrarsi nella politica e nella ricerca epidemiologica sul tabacco riscaldato in due università giapponesi. Anche se questo caso è stato scoperto, il piano generale ha comunque funzionato: il divieto di fumo in Giappone dal 2020 prevede eccezioni per le sigarette senza fumo (il prodotto più redditizio di Philip Morris) nonostante la mancanza di prove indipendenti che siano sicure.
La strategia del tabacco spesso include cattivi attori e pratiche losche, come la scrittura di articoli fantasma e il divieto di pubblicazione di articoli sfavorevoli. Tuttavia, per combattere efficacemente la disinformazione è importante capire che l’influenza può essere più subdola. Studio dopo studio mostra che i finanziamenti possono, consciamente o inconsciamente, orientare la ricerca in linea con gli obiettivi dello sponsor. Possono verificarsi pregiudizi di sponsorizzazione qualsiasi stadio,da prodotti dell’argomento di ricerca, dal disegno dello studio all’interpretazione dei risultati. Anche se fosse possibile una ricerca puramente imparziale, la ricerca potrebbe comunque servire gli obiettivi del settore distogliendo l’attenzione dai risultati sfavorevoli; ad esempio, il Council for Tobacco Research ha finanziato la ricerca sulle cause di danni non legate al tabacco come “fumi di moquette, radon, esposizioni professionali, disposizioni genetiche”.Galison e Proctor 2020, 29) Questa “scienza della distrazione” confonde il panorama probatorio necessario per sviluppare una buona politica.
Forse l’industria che ha causato il danno maggiore è quella da 4mila miliardi di dollari industria dei combustibili fossili. Per decenni hanno promosso il negazionismo del cambiamento climatico e ora l’ostruzionismo climatico. Versando centinaia di milioni di dollari nella ricerca sulla scienza del clima, il mondo accademico è stato “invisibilmente colonizzato” da questo finanziamento. La ricerca supporta affermazioni fuorvianti sull’impronta di carbonio, sulle energie rinnovabili e sulle politiche climatiche, oltre a rimedi che non richiedono riduzioni delle emissioni. UN memo interno dell’American Petroleum Institute nel 1998 descrive esplicitamente la loro strategia di fornire sovvenzioni per la ricerca che minerà l’azione per il clima, così come i documenti recentemente rivelati nel programma 2024 del Congresso degli Stati Uniti udienze nel denaro oscuro e nei combustibili fossili.
Anche centinaia di legami tra industria e mondo accademico seguono questo schema, dai Big Data alla Big Agriculture al Big Food. Un breve tour dà un’idea delle dimensioni:
Poiché le grandi aziende sono transnazionali e la scienza è internazionale, questo è davvero un problema fenomeno globale. Ad esempio, il gruppo International Life Sciences Institute può avere la propria sede negli Stati Uniti, ma è finanziato da centinaia di società transnazionali (ad esempio, Coca Cola, Dupont), ha filiali in 19 paesi e si avvale di finanziato del settore scienza da ogni parte per portare avanti i suoi obiettivi. Attualmente lo è spingendo politica favorevole all’industria alimentare in Brasile, Cina e India, che insieme contano circa 3 miliardi di persone. In genere queste campagne di disinformazione contribuiscono a mettere i poveri del mondo in un pericolo crescente, poiché soffrono in modo sproporzionato per gli impatti climatici, l’esposizione ai pesticidi e la cattiva alimentazione.
La scienza deve smettere di sostenere queste campagne dannose. Il playbook del settore costituisce un’arma per le università, le società scientifiche e gli enti correlati contro le proprie missioni. La loro missione è la creazione di conoscenza utile al mondo. Il playbook del tabacco, al contrario, utilizza la scienza per produrre la produzione di ignoranza dannosa per il bene pubblico. Questa pratica è contraria al “diritto alla scienza”, che comprende la salvaguardia dell’accesso alla buona scienza. Non c’è da stupirsi che il Global Risks Report 2024 del World Economic Forum elenchi la cattiva informazione e la disinformazione come principali rischi a breve termine allo sviluppo umano, in vista di eventi meteorologici estremi, conflitti armati e molto altro. L'Unione degli scienziati interessati ha realizzato lotta alla disinformazione un punto di riferimento da anni. E il Comitato per i diritti economici, sociali e culturali delle Nazioni Unite stabilisce che i governi debbano fare ogni sforzo possibile per promuovere informazioni scientifiche accurate.
Cosa si può fare per combattere la disinformazione accademico-industriale? Le risorse del settore fluiscono attraverso le università e i centri scientifici attraverso tanti canali – contratti, sovvenzioni e donazioni, donazioni a fondazioni universitarie, società accademiche e conferenze, porte girevoli con l’occupazione – e acquistano così tanti risultati diversi – ricerca, testimonianza, lobbying, accesso – che nessuna politica chiuderà il canale della disinformazione accademica. Tuttavia, ci sono modi a aggiungere attrito al gasdotto. Un'idea è quella di vietare i finanziamenti all’industria per alcuni tipi di ricerca. Molte scuole in tutto il mondo hanno vietato i soldi del tabacco e altre si stanno dissociando dai finanziamenti legati ai combustibili fossili per la ricerca sul clima. Un’altra idea è un pool di finanziamenti, in cui l’industria fornisce denaro a un pool che poi le università controllano.
Qui voglio sostenere il primo passo più ovvio: trasparenza dei finanziamenti. In tutti i casi sopra menzionati, alcuni legami di finanziamento tra mondo accademico e industria erano nascosti. Questa è una parte centrale del piano del tabacco, poiché nascondere la mano dell’industria consente alla ricerca di mascherarsi da imparziale. Apparire indipendenti è importante se si vuole usarlo per influenzare le decisioni politiche, che è l'obiettivo finale dell'industria. Fare luce sul denaro nero è quindi una precondizione necessaria per affrontare il problema. I finanziamenti dell’industria non significano che la corruzione sia presente, ma sapere che esiste fornisce le briciole di pane che permettono di scoprire una pista discutibile. Come hanno recentemente scritto gli economisti climatici: “la trasparenza finanziaria di base… dovrebbe essere un “gioco da ragazzi”."per le università."
Nonostante i progressi in termini di trasparenza nella ricerca biomedica, soprattutto da parte di riviste, conferenze e finanziatori di qualità, molti finanziamenti rimangono nascosti. Non tutti i campi hanno adottato queste norme di trasparenza e non tutti gli scienziati le rispettano. I singoli ricercatori dovrebbero fare meglio. I ricercatori governativi, no-profit e industriali dovrebbero adottare la norma di rivelare le loro recenti fonti di finanziamento in tutti i loro prodotti di ricerca ovunque possano ragionevolmente essere considerati come esperti, ad esempio articoli, presentazioni, articoli di opinione, white paper , comunicati stampa, testimonianze in aula. Tuttavia, controllare questa pratica è difficile e ciò su cui voglio attirare l’attenzione è il ruolo delle università e delle società in questo problema.
È tempo che le università e le associazioni scientifiche affiliate si assumano la responsabilità del loro ruolo nella produzione di disinformazione. Sebbene le università monitorino meticolosamente i finanziamenti, per quanto ne so nessuna divulgare pubblicamente tutti i contratti, le sovvenzioni e i regali. Le donazioni agli istituti di ricerca sono particolarmente avvolte nell’oscurità, anche se lo sono chiaramente efficace nella produzione di scienza favorevole all’industria. Combinato con politiche deboli di conflitto di interessi – il “piano etico” – le università e gli enti di ricerca correlati consentono questa pratica. Spingono il loro fardello etico sui singoli scienziati, sulle riviste e sulle fonti di finanziamento esterne, anche se sono la loro infrastruttura accademica e il loro prestigio ad essere utilizzati dall’industria.
Ciò che le università – e, se del caso, altre organizzazioni scientifiche – possono e dovrebbero fare è facile. Mantengono già registri di chi finanzia cosa e quando. Rendi pubbliche queste informazioni. In particolare, quando legali, tutte le sovvenzioni e le donazioni per progetti di ricerca sponsorizzati esternamente dovrebbero essere divulgate annualmente in un database accessibile al pubblico, con il finanziatore, l’importo del finanziamento, il titolo del progetto, i principali ricercatori o istituti tutti divulgati. Con una semplice azione farebbero luce sul denaro nero, infliggendo così un duro colpo al canale della disinformazione. Ecco un esempio politica e un recente chiamata da parte degli accademici britannici per garantire trasparenza al Parlamento.
Shiro Konuma, l’informatore nel caso Philip Morris di cui sopra, voleva che “la luce del sole penetrasse attraverso le nuvole di Philip Morris”. La trasparenza non è la soluzione, ma è un semplice primo passo per proteggere la missione delle nostre istituzioni della conoscenza, che sono così importanti per lo sviluppo di buone politiche pubbliche.
Membro dell'ISC Comitato inaugurale per la libertà e la responsabilità nella scienza (2019-2022)
Professore di filosofia del Tata Chancellor
Co-direttore, Istituto di Etica Pratica
University of California, San Diego
Presidente eletto, Associazione Filosofia della Scienza
Negazione di responsabilità
Le informazioni, le opinioni e le raccomandazioni presentate nei nostri blog degli ospiti sono quelle dei singoli contributori e non riflettono necessariamente i valori e le convinzioni dell'International Science Council
Immagine di dettaglio on Unsplash
Leggi di più sul saccheggio del Museo nazionale del Sudan: in gioco c'è molto di più di inestimabili tesori antichi
Leggi di più su Il collasso della scienza: il resoconto personale di uno scienziato di Gaza
Maggiori informazioni su Sostegno agli scienziati sudanesi a rischio e sfollati: offerte di assistenza, notizie e risorse
